治理論文作假，應落實學術(shù)本位管理
http://www.editorhome.cn/news/14671/6c6eb6b0-7db5-4027-81ab-4e2076ce987a.aspx
教育部出臺這一辦法的用意是，“為規(guī)范學位論文管理，嚴肅處理學位論文作假行為，推進建立良好學風，提高人才培養(yǎng)質(zhì)量”，這直指越演越烈的論文造假問題，值得肯定。就具體的條例來看，還存在某些可改進之處。
比如，辦法指出“學位申請者的學位論文出現(xiàn)……抄襲、剽竊等作假情形的，取消其學位申請資格”，在當前何為抄襲、剽竊，由于學術(shù)管理缺位而一直不明朗，一些高校在學術(shù)不端處理時，把抄襲解釋為“過度引用”，如果不加以明確，完全可能被各高校自行理解。
另外，征求意見稿規(guī)定，“學位授予單位制度不健全、管理混亂，其學位申請者的學位論文出現(xiàn)多起或者連續(xù)出現(xiàn)購買、他人代寫或者抄襲、剽竊等作假情形的，由國務院或者省級學位委員會停止或者撤銷其授予學位的資格；由國務院或者省級教育行政部門核減其招生名額。”這里也存在不明確的地方，“多起”究竟是多少？“連續(xù)”究竟怎樣算？應該有個明確的數(shù)量規(guī)定。
處理過程是否公開，目前的辦法尚未明確，該辦法要求“學位申請者為在職人員的，由學位授予單位通報其所在單位”，那么，這一處理是否向社會公開呢？如果當事者為公職人員，假如處理結(jié)果不公開，對其的處理就可能止于學術(shù)處理，而沒有進一步的行政處理，即便造假查實，也繼續(xù)擔任公職。辦法中的其他條款也存在類似的問題。
因此，希望教育部在聽取意見修訂辦法時，應要針對論文造假的不同情形，明確處理意見，減少高校的自由裁量，防止高校對學術(shù)不端的“掩護”。同時，要強調(diào)對論文造假進行公開處理，不能僅僅是內(nèi)部處理和通報，這直接關(guān)系到調(diào)查、處理的公正。
值得注意的是，在現(xiàn)階段，由于學術(shù)管理機制尚未建立，公眾對行政管理于是寄予厚望，期望教育主管部門在治理學術(shù)不端方面有積極作為。但真正能有效治理學術(shù)不端的方式，是推進學術(shù)管理。
事實上，近年來，不僅高校存在學位論文造假，高校教師甚至中小學教師的考核、評價和晉升也存在問題。高校教師的考核，基本上都采用論文、課題、經(jīng)費等行政性指標，而中小學教師的晉級，也需發(fā)表論文的指標，由此催生了大量的學術(shù)泡沫；而且在晉升、評職稱方面，除了采取上述行政性指標之外，還存在權(quán)學交易、錢學交易的潛規(guī)則。
要重樹學術(shù)尊嚴，嚴格學術(shù)不端治理，必須實行學術(shù)本位管理，具體而言，要落實和擴大學校的辦學自主權(quán)，同時在大學內(nèi)部建立學術(shù)共同體，真正發(fā)揮導師制和學術(shù)評價的作用。今年6月，教育部頒布了《依法治校建設現(xiàn)代學校制度實施綱要（征求意見稿）》，該綱要明確提到，健全學術(shù)自由的保障與監(jiān)督機制。要依法健全保障師生教學自由、研究自由、學習自由的體制、機制。完善學術(shù)評價制度，對涉及學術(shù)自由、學術(shù)道德的行為，建立科學的認定程序和辦法。這表明，教育部門已經(jīng)意識到學術(shù)管理保障學術(shù)自由的重要性。關(guān)鍵在于如何在現(xiàn)實中落地、執(zhí)行。
早報特約評論員 熊丙奇 （作者系21世紀教育研究院副院長）
來源：東方早報