（教育部社會科學(xué)委員會學(xué)風(fēng)建設(shè)委員會編
高等教育出版社2009年出版）
1 基本概念
2 學(xué)術(shù)倫理
3 選題與資料規(guī)范
4 引用與注釋規(guī)范
5 成果呈現(xiàn)規(guī)范
6 學(xué)術(shù)批評規(guī)范
7 學(xué)術(shù)評價規(guī)范
8 學(xué)術(shù)資源獲得與權(quán)益自我保護
1 基本概念
1.1 人文社會科學(xué)
人文社會科學(xué)包括人文學(xué)科和社會科學(xué)，人文社會科學(xué)學(xué)術(shù)研究是學(xué)術(shù)研究的重要組成部分。
學(xué)術(shù)研究指在實證精神和理性精神指引下用科學(xué)的方法進行探索、求知，以獲得新的知識、理論以及對新知識、新理論應(yīng)用的行為。更概括地說，它是人類和科學(xué)家群體也就是學(xué)術(shù)共同體對客觀世界規(guī)律性的認(rèn)識活動。它來源于實踐，指導(dǎo)人類進行新一輪的實踐并接受實踐的檢驗。它的成果是一種理論化、系統(tǒng)化的知識體系。
人文學(xué)科是以人的觀念、精神、情感和價值，即以人的主觀精神世界及其所沉淀的精神文化為研究對象的領(lǐng)域。社會科學(xué)是以外在于具體的個人及其主觀世界的人類社會為研究對象的科學(xué)。由于“人”與“社會”在本質(zhì)上的一致性和不可分割性，盡管在理論上可以將人文學(xué)科與社會科學(xué)區(qū)別開來，而在實際中，不可能對它們作出本質(zhì)上的分別。所謂的社會現(xiàn)象，主要取決于人的一切特征，而脫離社會的人是沒有的，人文學(xué)科必然具有社會性，因而在實際的研究中，人們往往將二者作為一個整體加以討論。
人文學(xué)科，例如文學(xué)、歷史學(xué)、哲學(xué)、藝術(shù)學(xué)等，社會科學(xué)，例如經(jīng)濟學(xué)、社會學(xué)、政治學(xué)、法學(xué)等，有其不同于自然科學(xué)的特點：這些學(xué)科不僅要尋求普遍的、共同的規(guī)律，也要研究偶然性和特殊性，有些學(xué)科還要特別關(guān)注個性；它們既是事實科學(xué)又是價值科學(xué)，是客觀和主觀、真理和價值、事實和規(guī)律相匯通、相統(tǒng)一的科學(xué)。
1.2 學(xué)術(shù)共同體
學(xué)術(shù)指系統(tǒng)專門的學(xué)問，通常以學(xué)科與領(lǐng)域來劃分。隨著社會的進步和科學(xué)的發(fā)展，學(xué)科領(lǐng)域會不斷產(chǎn)生新的生長點，從而延伸出新學(xué)科。
學(xué)術(shù)共同體是有共同價值追求和利益取向的學(xué)術(shù)研究群體，是一個以民主的、合作的方式探索真理、自我糾錯的群體，也是以誠信為基礎(chǔ)、以自律與他律為保障的科學(xué)活動群體。
學(xué)術(shù)共同體包含不同學(xué)科的學(xué)者群體。在高校從事教學(xué)和科研活動的工作者，通常被稱為某一或某些學(xué)科的學(xué)者、專家或?qū)I(yè)人員。
1.3 學(xué)術(shù)規(guī)范
學(xué)術(shù)規(guī)范是根據(jù)學(xué)術(shù)發(fā)展規(guī)律制定的有關(guān)學(xué)術(shù)活動的基本準(zhǔn)則，反映了學(xué)術(shù)活動長期積累的經(jīng)驗。學(xué)術(shù)共同體成員應(yīng)自覺遵守。
學(xué)術(shù)規(guī)范是為了防范學(xué)術(shù)研究中可能出現(xiàn)的失誤與偏差，為學(xué)術(shù)研究創(chuàng)造一個公平、公正、有序的環(huán)境，保障和推動學(xué)術(shù)研究持續(xù)、文明、健康的發(fā)展，增強學(xué)術(shù)共同體的凝聚力，保障學(xué)術(shù)共同體的和諧。
1.4 學(xué)術(shù)倫理
學(xué)術(shù)倫理是指學(xué)術(shù)共同體成員應(yīng)該遵守的基本學(xué)術(shù)道德規(guī)范和在從事學(xué)術(shù)活動中必須承擔(dān)的社會責(zé)任和義務(wù)，以及對這些道德規(guī)范進行理論探討后得出的理性認(rèn)識。
1.5 學(xué)風(fēng)
學(xué)風(fēng)是學(xué)術(shù)風(fēng)氣的簡稱，是學(xué)術(shù)共同體及其成員在學(xué)術(shù)研究中表現(xiàn)出來的特殊的社會風(fēng)氣。
學(xué)風(fēng)不正指以下現(xiàn)象：學(xué)術(shù)研究中片面追求數(shù)量和速度、嘩眾取寵、急功近利的浮躁風(fēng)氣；思想僵化、墨守成規(guī)的教條主義作風(fēng)和理論脫離實際的作風(fēng)；在學(xué)術(shù)批評中互相吹捧或互相攻汗的庸俗作風(fēng)。這些風(fēng)氣不僅表現(xiàn)為個體行為，而且整體性地存在于某些單位、領(lǐng)域和時段，成為社會不正之風(fēng)的一部分。端正學(xué)風(fēng)、開展學(xué)風(fēng)建設(shè)是學(xué)術(shù)共同體的重要任務(wù)。
1.6 學(xué)術(shù)失范
學(xué)術(shù)失范指技術(shù)層面違背規(guī)范的行為，或由于缺乏必要的知識而違背行為準(zhǔn)則的做法。如：數(shù)據(jù)核實不足、文獻引用出處注釋不全等，其動機與情節(jié)較學(xué)術(shù)不端行為為輕。
1.7 學(xué)術(shù)不端
學(xué)術(shù)不端行為也稱不正當(dāng)?shù)难芯啃袨椋笇W(xué)術(shù)共同體成員違反學(xué)術(shù)準(zhǔn)則、損害學(xué)術(shù)公正的行為。例如：（l）抄襲剿竊、侵吞他人學(xué)術(shù)成果；（2）篡改他人學(xué)術(shù)成果；（3）偽造或者篡改數(shù)據(jù)、文獻，捏造事實；（4）偽造注釋；（5）沒有參加創(chuàng)作，在他人學(xué)術(shù)成果上署名；（6）未經(jīng)他人許可，不當(dāng)使用他人署名；（7）違反正當(dāng)程序或者放棄學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，進行不當(dāng)學(xué)術(shù)評價；（8）對學(xué)術(shù)批評者進行壓制、打擊或者報復(fù)等。
1.8 學(xué)術(shù)腐敗
學(xué)術(shù)腐敗是一種極端的學(xué)術(shù)不端行為，指學(xué)術(shù)權(quán)力的行使者濫用學(xué)術(shù)權(quán)力的行為。例如：利用學(xué)術(shù)權(quán)力不正當(dāng)獲取名利，不正當(dāng)?shù)孬@取學(xué)術(shù)資源、侵占或剝奪他人的學(xué)術(shù)資源，對學(xué)術(shù)批評者進行壓制、打擊或者報復(fù)。
2 學(xué)術(shù)倫理
2.1 求真務(wù)實
求真務(wù)實是基本的科學(xué)精神?？茖W(xué)精神源于人類的求知、求真精神和理性、實證的傳統(tǒng)?？茖W(xué)精神的本質(zhì)是不懈地追求真理和捍衛(wèi)真理。科學(xué)精神體現(xiàn)為嚴(yán)謹(jǐn)填密的方法。每一個論斷都必須經(jīng)過嚴(yán)密的邏輯論證和客觀驗證才能被學(xué)術(shù)共同體最終承認(rèn)。任何人的研究工作都應(yīng)無一例外地接受檢驗。只有經(jīng)過公開實踐的證實，以及經(jīng)過各種不同觀點論爭考驗的成果，才能在學(xué)術(shù)上被承認(rèn)和具有效力。
2.2 誠實守信
誠實守信是保障學(xué)術(shù)成果可靠性的前提，從事學(xué)術(shù)研究的人不應(yīng)有任何不誠實的行為。人文社會科學(xué)工作者必須在學(xué)術(shù)活動的各個環(huán)節(jié)中堅持實事求是，一旦發(fā)現(xiàn)研究成果中的錯誤和失誤，應(yīng)及時以適當(dāng)?shù)姆绞接枰怨_和承認(rèn)；在自我評價和評議評價他人時，態(tài)度嚴(yán)謹(jǐn)、客觀公正、真實準(zhǔn)確，避免主觀臆斷，不可摻雜非學(xué)術(shù)因素。
2.3 繼承創(chuàng)新
人文社會科學(xué)是積累性極強的科學(xué)，認(rèn)識人類自身和認(rèn)識社會發(fā)展不是幾個人和幾代人所能完成的，必須吸取前人的智慧和經(jīng)驗才能在新的起點上總結(jié)規(guī)律、提煉理論，使研究逐步接近真理。必須對前人所作的經(jīng)過歷史檢驗的研究成果給予信任、加以繼承，在前人的終點上尋找自己的起點。繼承和質(zhì)疑并不矛盾。質(zhì)疑原則要求研究者始終保持對科研中可能出現(xiàn)錯誤的警惕，并相信對人類世界與社會的認(rèn)識是要與時俱進的。科學(xué)尊重首創(chuàng)和優(yōu)先權(quán)，鼓勵發(fā)現(xiàn)和創(chuàng)造新的知識，鼓勵知識的創(chuàng)造性應(yīng)用。研究需要創(chuàng)新，沒有創(chuàng)新，就不能推進社會的進步。基礎(chǔ)研究是應(yīng)用研究和技術(shù)開發(fā)的先導(dǎo)和源泉，是核心競爭力和學(xué)術(shù)制高點，更需要原創(chuàng)性的成果。但是，創(chuàng)新不是憑一時的靈感能夠做到的，它需要長期積累、深人思考、反復(fù)實驗，然后厚積薄發(fā)，最終爆發(fā)出潛力。
2.4 恪守職責(zé)
人文社會科學(xué)工作者必須具有強烈的歷史使命感，要承擔(dān)學(xué)術(shù)引領(lǐng)社會進步和發(fā)展的責(zé)任，決心為建設(shè)創(chuàng)新型國家、構(gòu)建社會主義和諧社會做出無愧于歷史的貢獻，不能片面追求個人名利、違背學(xué)術(shù)責(zé)任。同時要珍惜自己的職業(yè)榮譽，正當(dāng)行使學(xué)術(shù)權(quán)力，避免對科學(xué)知識的不恰當(dāng)運用以及對學(xué)術(shù)資源的浪費和濫用。在學(xué)術(shù)活動中，研究者應(yīng)當(dāng)熱愛學(xué)術(shù)，敬畏真理。不能把學(xué)術(shù)當(dāng)成是謀取不當(dāng)利益的工具，而應(yīng)當(dāng)把研究作為探索真理、追求真理的志向和事業(yè)，正確對待研究成果的學(xué)術(shù)榮譽，勇于承擔(dān)學(xué)術(shù)責(zé)任與學(xué)術(shù)義務(wù)，貢獻出博大精深、嘉惠今人、傳之久遠(yuǎn)的學(xué)術(shù)力作。創(chuàng)新需要學(xué)術(shù)自由，需要寬容失敗，需要堅持在真理面前人人平等，需要有創(chuàng)新的勇氣和自信心。
2.5 以人為本
人文社會科學(xué)應(yīng)將體現(xiàn)人性、尊重人格、保障人權(quán)作為基本的價值取向，將增進全社會和每個社會成員的進步和幸福作為終極目標(biāo)。人文社會科學(xué)研究既要考慮全社會的整體利益，又要尊重人的個性發(fā)展。
學(xué)術(shù)共同體成員要相互尊重。尊重他人的著作權(quán)，通過引證承認(rèn)和尊重他人的研究成果和優(yōu)先權(quán)；尊重他人對自己科研假說的證實和辯駁，對他人的質(zhì)疑采取開誠布公和不偏不倚的態(tài)度；尊重合作者的能力、貢獻和價值取向。
2.6 自律與他律
人文社會科學(xué)工作者應(yīng)該從維護學(xué)術(shù)聲譽和自身尊嚴(yán)的高度，修身正己，自我約束，講求誠信，把遵守學(xué)術(shù)規(guī)范貫穿在教學(xué)與科研工作的每一個環(huán)節(jié)中，以取信于民，使自己的研究成果在建設(shè)祖國、改造社會中發(fā)揮應(yīng)有的作用。
人文社會科學(xué)工作者在自己從事教學(xué)與研究的學(xué)科領(lǐng)域里，既對本門學(xué)科的學(xué)術(shù)發(fā)展負(fù)有責(zé)任；也應(yīng)愛護和促進新學(xué)科的豐富完善，顧全科學(xué)發(fā)展的全局，隨時調(diào)整本門學(xué)科在學(xué)術(shù)整體中的地位；但不能為了個人名利隨意跨越到自己不熟悉的領(lǐng)域里輕率表態(tài)，干擾其他專業(yè)學(xué)術(shù)的正常發(fā)展。
人文社會科學(xué)工作者要通過履行學(xué)術(shù)規(guī)范，逐步確立學(xué)術(shù)創(chuàng)新的高標(biāo)準(zhǔn)，養(yǎng)成主動遵守學(xué)術(shù)規(guī)范的習(xí)慣，把規(guī)范變成自覺的行為，達到自由的境地。
遵守學(xué)術(shù)規(guī)范、接受社會監(jiān)督是學(xué)者的責(zé)任，他律是學(xué)者自律的保障，自律和他律是相互促進的，必須有機地結(jié)合在一起。他律的主要形式包括規(guī)約的制定、輿論的監(jiān)督、學(xué)術(shù)批評、對學(xué)術(shù)不端行為的懲戒等。
3 選題與資料規(guī)范
3.1 選題的基本要求
3.1.1 充分醞釀
選題指的是確定研究范圍、對象和主題的過程，有時，選題還包括擬定一個能夠準(zhǔn)確表達研究內(nèi)容的標(biāo)題。在人文社會科學(xué)研究過程中，選題是研究活動正式展開之前非常重要的環(huán)節(jié)。它對研究活動的學(xué)術(shù)價值和社會價值有著直接的影響。因此，選題一定要經(jīng)過充分醞釀。
在選題階段，研究者應(yīng)當(dāng)對相關(guān)領(lǐng)域的研究現(xiàn)狀、社會發(fā)展和學(xué)科本身發(fā)展的需要等進行充分了解，并根據(jù)這些背景對準(zhǔn)備選定課題的學(xué)術(shù)價值和社會價值，包括其可行性等進行評判，做出深入細(xì)致的論證：，
在選題論證過程中，研究者應(yīng)當(dāng)以滿足社會發(fā)展需要、促進學(xué)科進步為宗旨，選取那些真正有學(xué)術(shù)價值和社會價值的課題，避免選取形式翻新而內(nèi)容空泛的虛假命題。同時，一定要尊重已有的研究成果，避免選題低水平重復(fù)。
選題還要考慮研究活動木身的目的和研究者的學(xué)力和專業(yè)層次。在高等學(xué)校中，有些研究活動是為了發(fā)現(xiàn)新知，這類研究的選題要注重前沿性和創(chuàng)新性；還有些研究活動是為了對學(xué)生進行相.關(guān)的學(xué)術(shù)訓(xùn)練，這類研究活動的選題除了適當(dāng)注意前沿性和創(chuàng)新性外，還應(yīng)在適合學(xué)生學(xué)術(shù)水平和研究能力的前提下，更加注重學(xué)生能否通過該課題的研究學(xué)會對某些科學(xué)原理、研究方法和研究手段的運用，有利于其學(xué)術(shù)水平和研究能力的提高。
3.1.2 注重學(xué)術(shù)價值和社會價值
選題要注重學(xué)術(shù)價值和社會價值。判定選題的學(xué)術(shù)價值，要看該選題是否針對前人研究沒有解決的問題，是否可能在前人的基礎(chǔ)上推進學(xué)科的發(fā)展；判定選題的社會價值，要看該選題是否能夠解決人們在社會實踐中面臨的實際問題，或?qū)ι鐣l(fā)展做出前瞻性的預(yù)測，似滿足社會需要。
人文社會科學(xué)研究的選題要特別注意避免主觀臆斷和閉門造車，而應(yīng)充分了解相關(guān)領(lǐng)域已有研究成果和前沿問題，了解現(xiàn)實社會中的實際問題。更應(yīng)注重發(fā)現(xiàn)對科學(xué)發(fā)展或社會進步起到一定促進作用的研究課題。
3.1.3 了解和尊重既有研究成果
對研究狀況的了解是學(xué)術(shù)研究活動過程中極為重要的一環(huán)。任何學(xué)術(shù)研究、學(xué)術(shù)創(chuàng)新都是在前人基礎(chǔ)上向前推進的，不了解前人的研究成果，就不可能找到自己研究的起點和方向，也無從判斷自己研究的價值。
要運用一切檢索手段，盡可能全面地了解與研究課題有關(guān)的一切研究成果。諸如在已選定的課題上，已經(jīng)有了哪些相關(guān)研究，既有的研究達到什么樣的廣度和深度，提出了什么樣的學(xué)術(shù)觀點；以什么樣的理論為指導(dǎo)，使用了什么樣的研究方法；占有了哪些研究資料，在研究資料的挖掘上是否全面，在材料的甄別方面做了哪些工作；還存在哪些間題，理論是否正確，方法是否適合，結(jié)論是否可靠，還有哪些需要研究的方面沒有引起重視和注意，哪些結(jié)論還需要有新的論證或深化，等等。所有這些問題都應(yīng)作為選題的基礎(chǔ)。
在充分了解既有的研究成果之后，不僅應(yīng)據(jù)此為自己的研究定位，找到可靠的起點，而且更應(yīng)尊重既有的研究成果。從選題階段開始就要避免忽視、曲解或篡改既有的研究成果。
3.1.4 避免低水平重復(fù)
學(xué)術(shù)研究就是要在前人研究成果的基礎(chǔ)上發(fā)現(xiàn)新知，以滿足社會需要，促進學(xué)科發(fā)展。因此，選題應(yīng)當(dāng)避免低水平重復(fù)前人的研究，即便是研究相同的間題，亦當(dāng)務(wù)求有新的發(fā)現(xiàn)。
充分了解已有研究成果的目的之一也在于力圖避免低水平重復(fù)前人的學(xué)術(shù)研究，以保障研究成果的創(chuàng)新性。這不僅是尊重已有研究成果的需要，也是尊重成果應(yīng)用者和學(xué)術(shù)同行的必然要求。
選題避免低水平重復(fù)，關(guān)鍵在于要確有可能得出新的發(fā)現(xiàn)，或確有可能解決實踐中的新問題。即便是與前人研究同樣的問題，只要發(fā)現(xiàn)了前人未發(fā)現(xiàn)的新知，或者能夠解決實踐中出現(xiàn)的新問題，就不能說是低水平重復(fù)。那些看似新問題、新方法、新手段的研究，如果其成果只是以新的形式表述或綜合前人的發(fā)現(xiàn)，或者運用前人的成果解決實踐中的老問題，其自身并無實質(zhì)性的發(fā)現(xiàn)和創(chuàng)新，那它也只能是低水平重復(fù)。
為了避免低水平重復(fù)，確保選題的學(xué)術(shù)價值和社會價值，還應(yīng)該通過各種數(shù)據(jù)庫與信息的檢索和查重來核實本課題是否已有研究，別人研究到了什么水平，進而確定本課題是否值得進一步去做以及朝什么方向努力。一些與社會現(xiàn)實問題密切相關(guān)的課題，還可以通過開展初步的社會調(diào)查，了解社會的實際需要，增強選題的針對性，對選題的社會價值進行核證。
3.1.5 注重立意與主題的擇定
選題的內(nèi)涵不只包括一個簡單的范圍和一般性的問題，還應(yīng)包括立意與主題。立意是指在研究題目下提出自己論證的主要方向，主題指在研究題目下?lián)穸▎栴}的焦點。
研究者切忌在粗略瀏覽材料甚至沒有認(rèn)真準(zhǔn)備第手材料的情況下，只選定了一個范圍就急于定題，以致選題空泛。在搜集參考文獻、開展前期調(diào)查或前期研討等過程中，逐步明確所要研究的問題，確定主要研究力一向和研究重點。在確定立意和主題時，要注意在研究條件、研究規(guī)模和研究力量等方面的可行性。有些選題適合大型集體攻關(guān)，有些選題適合少數(shù)研究者合作研究，有些則適合研究者個人獨自研究。要根據(jù)這些方面的實際情況來確定選題，確定該項研究的主要方向和研究重點。
3.2 搜集資料的基本要求
3.2.1 充分占有資料
搜集資料要充分。為了充分占有資料，研究者應(yīng)當(dāng)根據(jù)選題需要注意搜集以下幾類與選題相關(guān)的資料；第一手文獻、研究性著作、重要研究論文、統(tǒng)計資料和數(shù)據(jù)庫等。資料目錄的制訂要盡可能全面，避免遺漏重要的文獻或?qū)嵨镔Y料。獲得資料之后，還要根據(jù)需要對資料進行閱讀，充分了解重要信息。說是占有了該資料，只有把握了資料中的重要信息，才能獲得了研究的基礎(chǔ)。
3.2.2 審慎選取資料
選取材料是搜集資料的重要環(huán)節(jié)。對研究資料進行區(qū)分和甄別是研究者的重要責(zé)任，研究者不應(yīng)對所有資料都不加區(qū)分地予以運用，或者只選取那些能夠佐證自己的先驗假設(shè)的資料，而有意忽視那些不利于證明自己的先驗假設(shè)的資料。
在資料選取過程中，研究者應(yīng)當(dāng)注意分清原創(chuàng)的與模仿的，分清充足的與殘缺的，分清深刻的與淺薄的，分清歷史資料與現(xiàn)實數(shù)據(jù)的真?zhèn)巍ξ墨I資料，要盡量通過不同資料的相互印證來進行甄別；對前人通過調(diào)查獲得的實證數(shù)據(jù)，要注意其獲取數(shù)據(jù)的手段是否科學(xué)，其獲取數(shù)據(jù)的社會背最與本選題社會背景之間是否存在較大差異。在對資料進行甄別的同時，研究者還應(yīng)注意判斷哪些資料可么作為研究的主要依據(jù)，哪些資料需要進一步更細(xì)致的閱讀，哪些資料需要進行重新驗證等。
人文社會科學(xué)研究者應(yīng)當(dāng)了解自己對因資料選取不當(dāng)造成研究結(jié)論不科學(xué)負(fù)有責(zé)任，不能把所有責(zé)任都?xì)w咎于資料失實本身。為了提高自身甄別和選取資料的水平，研究者平時就應(yīng)當(dāng)注意在學(xué)習(xí)和研究過程中培養(yǎng)自己的學(xué)術(shù)眼光。
3.2.3 綜合和詮釋資料
對相關(guān)資料進行綜合和詮釋，是在選取和積累了大量資料之后的一項重要工作，對保障研究結(jié)論的科學(xué)性有著十分重要的意義，研究者應(yīng)當(dāng)避免在綜合和詮釋過程中隨意采用資料或?qū)Y料做出主觀臆斷。
在綜合和詮釋資料的過程中，研究者要注意運用科學(xué)的理論和科學(xué)的分析方法，準(zhǔn)確地歸納相關(guān)資料的理論論點與論據(jù)，分辨不同觀點的差異，從資料總體和全部事實及其相互聯(lián)系出發(fā)掌握資料，在不同文獻資料和事實資料的相互印證中掌握資料，防止在綜合和詮釋過程中因為自己的疏忽、誤讀、主觀想象等造成資料的遺漏和誤解，從而盡量保障資料綜合和詮釋的科學(xué)性。
3.2.4 不斷補充和及時甄選資料
在選題過程中，研究者一般都會對所要研究的問題形成一定的假設(shè)。研究者應(yīng)當(dāng)注意，這種假設(shè)有可能對確定立意和主題、研究方法設(shè)計、資料搜集和數(shù)據(jù)采集等，造成一定的預(yù)設(shè)性影響。
假設(shè)不僅需要在研究和實驗過程中進行檢驗，而且也應(yīng)在研究過程中根據(jù)實際情況不斷加以修正。研究者應(yīng)及時地發(fā)現(xiàn)和補充資料，盡量防止對先行假設(shè)的偏好，避免先人為主的假設(shè)對研究工作的消極影響，保證研究過程及其結(jié)論的客觀性和科學(xué)性。在研究過程中，研究者還有可能遇到新問題，有些問題也會需要搜集補充新的資料。隨著研究工作的深人，研究者還應(yīng)根據(jù)新掌握的情況對資料的真?zhèn)魏蛢?yōu)劣進行重新甄別和篩選。
研究者在確定選題和整個研究過程中都應(yīng)當(dāng)重視資料的發(fā)現(xiàn)、補充和甄選工作，以確保選題的學(xué)術(shù)價值和社會價值，并保障研究過程與結(jié)論的科學(xué)可靠
4 引用與注釋規(guī)范
4.1 學(xué)術(shù)引用的作用
4.1.1 學(xué)術(shù)引用有利于將成果放在相關(guān)學(xué)術(shù)史的適當(dāng)位置
學(xué)術(shù)的發(fā)展是一個漫長的過程，學(xué)術(shù)問題的展開是一個前后相繼的過程。每一個時代都在倡導(dǎo)創(chuàng)造性，但每個人在實際的寫作中都難免直接或間接、有意或無意地采用前人的成果。對于科學(xué)來說，“新”總是在“舊”的事物中生發(fā)出來的，所以，在學(xué)術(shù)研究中，引用是不可缺少的。對于每一代的學(xué)術(shù)工作者而言。判斷每一項研究成果的創(chuàng)新價值是正確地分配榮譽乃至利益的重要前提。學(xué)術(shù)引用有助于人們判斷這項成果的創(chuàng)新程度和學(xué)術(shù)價值，確立這項成果在學(xué)術(shù)史上的位置和意義。
4.1.2 學(xué)術(shù)引用是學(xué)術(shù)評價的重要指標(biāo)
從學(xué)術(shù)史上觀察，一項成果是否具有原創(chuàng)價值，它在學(xué)術(shù)史上的價值如何，跟它后來被引用的頻率有著密切關(guān)系。因此，在世界范圍內(nèi)，人們普遍把一個學(xué)者作品被正面引用的頻率作為衡量該學(xué)者地位與價值的一個重要尺度。盡管在某些特定時代，影響引用率的還有學(xué)術(shù)之外的一些因素，但從長時段的歷史觀察，一般能夠通過引用率的統(tǒng)計得到對于學(xué)者及思想家價值的較為公允的評價。
4.1.3 學(xué)術(shù)引用的倫理狀況是學(xué)術(shù)職業(yè)化程度的衡量尺度
學(xué)術(shù)職業(yè)化的重要標(biāo)志之一，是在學(xué)術(shù)界能否形成多數(shù)人認(rèn)可和自覺執(zhí)行的學(xué)者職業(yè)倫理，引用倫理正是這種職業(yè)倫理的有機組成部分。合理的學(xué)術(shù)引用體現(xiàn)了學(xué)術(shù)界對于前人和同時代人研究成果的尊重，將有效地減少自我作古、無視前賢的無知霸氣，形成嚴(yán)謹(jǐn)與謙遜的學(xué)術(shù)風(fēng)氣。
4.2 學(xué)術(shù)引用的規(guī)則
4.2.1 引用應(yīng)尊重原意，不可斷章取義
無論是作為正面立論的依據(jù)還是作為反面批評的對象，引用都應(yīng)當(dāng)將能夠說明作者原意的全部語句與段落引全，不可為了以逞己意而曲解引文，移的就矢，斷章取義。為了節(jié)省篇幅或使意思明確，引用者可以對引文作一定限度的增刪。，增加的內(nèi)容可以夾注的方式注明，或加括號表示；刪節(jié)處通常使用省略號。被省略號連接的部分一般應(yīng)在同一段落中，超過同一段落應(yīng)分兩段引用。增加和刪節(jié)均不能影響對作者思想的正確了解。
4.2.2 引用應(yīng)以論證自己觀點的必要性為限
引用是為了淪證自己的觀點，因此，他人文字與作者本人文字之間應(yīng)當(dāng)保持合理的平衡，要避免過度引用，尤其是避免過度引用某一個特定作者的論著。過度引用指的是引用他人文字超過自己的論證，或主要觀點和論據(jù)以引用為主。
4.2.3 引注觀點應(yīng)盡可能追溯到相關(guān)論說的原創(chuàng)者
建立在前人研究基礎(chǔ)上的新作，需要對于此前研究尤其是一些主要觀點的發(fā)物、重述或修正過程有清晰的把握二除非萬不得已，一般不要采用轉(zhuǎn)引，盡量不要引用非原創(chuàng)的第二手材料，引用譯文與占籍應(yīng)當(dāng)核對原文。這樣做，一方面避免歪曲學(xué)術(shù)史的本來面目，另一方面也避免相關(guān)思想學(xué)說在輾轉(zhuǎn)引用中受到歪曲。對于思想或?qū)W術(shù)體系的認(rèn)真梳理，清楚地區(qū)別原創(chuàng)與轉(zhuǎn)述，是一個研究者應(yīng)具備的基本功。
4.2.4 引用未發(fā)表作品應(yīng)征得作者同意并保障作者權(quán)益
學(xué)術(shù)研究中經(jīng)常需要引用尚未公開發(fā)表的手稿、學(xué)位論文、書信等。除非只是提供相關(guān)文獻的標(biāo)題、作者等技術(shù)信息，否則，對于正文文字的引用，需征得作者或著作權(quán)人的同意，尊重作者對于某些不希望披露信息的保留權(quán)利，引用書信、日記應(yīng)保證不侵犯他人的隱私權(quán)。引用未發(fā)表作品更要防止過度引用或大量引用，防止損害被引用作品發(fā)表的價值。
4.2.5 引用未成文的口語實錄應(yīng)將整理稿交作者審核并征得同意
引用未成文的口語實錄，包括口頭演講、課堂教學(xué)實錄、采訪記錄等，應(yīng)將整理稿交作者審核、修訂。整理稿不能將不同時間多次的口語實錄自行綜合，避免因理解有誤在綜臺時出錯，同一作者不同時間、場合的口頭發(fā)言應(yīng)分別注明出處。
4.2.6 學(xué)生采用導(dǎo)師未寫成著作的思想應(yīng)集中闡釋井明確說明
導(dǎo)師在課堂教學(xué)、個別輔導(dǎo)以及作業(yè)批改時，會闡發(fā)自己尚未寫成著作的有系統(tǒng)的學(xué)術(shù)理念和獨特方法，學(xué)生在論文中采用這些內(nèi)容時，應(yīng)選擇適合的章節(jié)，例如“緒論”或相關(guān)章節(jié)，對導(dǎo)師的思想客觀地集中復(fù)述。復(fù)述應(yīng)不加人學(xué)生本人的任何個人意見，并通過注釋說明來源。學(xué)生不能把導(dǎo)師的口語實錄和思想未加集中說明而淹沒在自己的論文各處隨意使用，引起知識產(chǎn)權(quán)歸屬的混亂，也不宜將導(dǎo)師在課堂上的只言片語斷章取義割裂引述。
4.2.7 引用應(yīng)伴以明顯的標(biāo)識，以避免讀者誤會
通常的引用有直接引用與間接引用，直接引用需使用引號，間接引用應(yīng)當(dāng)在正文或注釋行文時明確向讀者顯示其為引用。引用多人觀點時，應(yīng)避免籠統(tǒng)，使讀者清楚區(qū)分不同作者之間的異同。直接引文如果超過一定數(shù)量，應(yīng)當(dāng)在排版時通過技術(shù)方式（例如另起一段、改換字體等）更為清晰地加以顯示。
4.2.8 凡引用均須標(biāo)明真實出處，提供與引文相關(guān)的準(zhǔn)確信息
不少文獻存在著不同版本，不同版本之間在頁碼標(biāo)注甚至卷冊劃分上并不一致。因此，引用者必須將所引文字或觀點的出處給出清晰的標(biāo)示，便于讀者核對原文。在標(biāo)注引文出處時，不得作偽。掩蓋轉(zhuǎn)引，將轉(zhuǎn)引標(biāo)注為直接引用，引用譯著中文版卻標(biāo)注原文版，均屬偽注。偽注屬于學(xué)術(shù)不端行為，不僅是對被轉(zhuǎn)引作品作者以及譯者勞動的不尊重，而且也是學(xué)術(shù)態(tài)度不誠實的表現(xiàn)。
4.3 引用與注釋的內(nèi)容與格式
4.3.1 中文引文注釋的必要內(nèi)容
著作需注明：作者/著作名/出版者/出版時間/章節(jié)及頁碼；
文集析出文獻需注明：作者/析出篇名/文集題名/文集編者/出版者/出版年月/頁碼；
古籍需注明：原作者/書名/部類名/卷次或篇名/版本；
期刊需注明：作者/篇名/期刊名/年期；
報紙需按順序標(biāo)注：作者/篇名/報紙名稱/出版年月日；
未刊文獻需注明：文獻標(biāo)題（用雙引號，引用者自擬標(biāo)題不用引號）/時間/藏所/編號；
網(wǎng)絡(luò)文獻需按順序標(biāo)注：作者/文獻名/網(wǎng)址/網(wǎng)上發(fā)布時間/訪問時間。
4.3.2 外文引文注釋的必要內(nèi)容
引用外文文獻專著、編著需注明：作者/書名/出版地點及出版機構(gòu)/出版時間/頁碼；
外文引文譯著需注明：作者/譯者/原著書名/譯著書名/出版地點及出版機構(gòu)/出版時間/頁碼；
引用外文文獻期刊中的析出文獻需注明：作者/文章名/刊物名/卷期號/出版時間/頁碼；
引用外文文集中的析出文獻需按順序標(biāo)明：作者/文章名/編者/文集名（要求特殊字體）/出版地點、機構(gòu)及時間/頁碼。
4.4 參考文獻
4.4.1 著錄項目俱全
附在論文和專著后面的參考文獻是論著寫作時確實參考過的文獻口錄，這些文獻應(yīng)包括在文內(nèi)注釋中引用過的和未引用過的。其規(guī)范的要點是：論文應(yīng)含作者名、題名、期刊名、出版年、期次、起止頁碼；專著應(yīng)含作者名、書名、出版地、出版者、出版年、版次；網(wǎng)絡(luò)文獻應(yīng)含作者名、文獻名、網(wǎng)址、網(wǎng)上發(fā)布時間、訪問時間。
4.4.2 編排符合規(guī)范
編排格式原則上按照國家標(biāo)準(zhǔn)局制定的《文后參考文獻著錄規(guī)則》實行，人文學(xué)科可從漢語的特點出發(fā)、根據(jù)論文的性質(zhì)選擇兩種編排方法：（1）將同一作者集中在一起，再按作品發(fā)表年代編排；不同作者按姓氏漢語拼音順序或以漢字筆畫多少為序排列。（2）分類并按年代編排。需要注意的是，按年代編排有利于看出文獻產(chǎn)生的時間先后，以便整理作品的淵源遞承關(guān)系，突出最早的原創(chuàng)者。這對于現(xiàn)代發(fā)表的論文和出版的書籍比較合適，對于古籍，必須考慮作品產(chǎn)生的朝代而不是今天整理出版的年代。社會科學(xué)需要與國際對話的，可采用國際慣例編排。期刊投稿可按編者要求實行。
4.4.3 避免多雜和遺漏
參考文獻應(yīng)搜集廣泛，但沒有必要凡是論著都列入，而是要列入確實有參考價值又已經(jīng)在不同程度上參考過的文獻，對不符合學(xué)術(shù)規(guī)范或公認(rèn)品質(zhì)低下的論著，除非出于批評的目的，一般不應(yīng)引用，但不能遺漏重要流派的代表作和影響深遠(yuǎn)的力作。
4.4.4 不可故意回避
也有些學(xué)風(fēng)不正的人明明采用了他人的觀點或資料，為了掩蓋事實，胃充首創(chuàng)，故意把最應(yīng)當(dāng)列人參考資料的文獻刪除，對應(yīng)當(dāng)作直接引文或間接引文的文獻有意回避，不作標(biāo)志，也不出現(xiàn)注釋，只列在附后的文獻目錄中，這屬于有意遺漏。如果故意回避的資料數(shù)量較大，或是涉及論文的主要觀點、方法、證據(jù)，則實際上已經(jīng)形成抄襲，構(gòu)成侵權(quán)。
5 成果呈現(xiàn)規(guī)范
5.1 成果的構(gòu)成項目
5.1.1 標(biāo)題
成果的呈現(xiàn)形態(tài)多種多樣，例如論文、著作、研究報告等。所有學(xué)術(shù)成果都應(yīng)有恰當(dāng)?shù)臉?biāo)題。標(biāo)題是以簡明的詞語反映學(xué)術(shù)成果特定內(nèi)容的邏輯組合，是成果內(nèi)容集中、高度的概括。標(biāo)題的基本要求是：（l）文題相符，從標(biāo)題中不但應(yīng)當(dāng)看到選題的范圍，還應(yīng)看到論證的主題也就是問題的焦點；（2）顯示類型，例如；理論論文（立論或駁論）、學(xué)術(shù)綜述、調(diào)查報告……最好在標(biāo)題中有一定的顯示；（3）語句平易，結(jié)構(gòu)清晰；（4）雙重重點或附帶內(nèi)容可加副標(biāo)題。
5.1.2 內(nèi)容摘要
內(nèi)容摘要也稱提要，是學(xué)術(shù)成果的內(nèi)容不加注釋和評論的簡短陳述。其寫作目的，是使讀者不看全文即可盡快地了解論文的大致內(nèi)容，也便于二次文獻的編制，促進信息的交流與傳播。碩士、博士學(xué)位論文的內(nèi)容提要有兩種：一種是單獨印發(fā)給學(xué)位委員會成員與有關(guān)人士的詳細(xì)提要；另一種是置于正文之前題名頁之后的提要。內(nèi)容摘要應(yīng)客觀地用第三人稱的方式撰寫。在撰寫內(nèi)容上，一般不應(yīng)少于以下幾點：研究對象、研究方法、主要結(jié)構(gòu)、結(jié)論要點。
5.1.3 關(guān)鍵詞
關(guān)鍵詞是指成果中起關(guān)鍵作用、最能代表成果中心內(nèi)容特征的詞或詞組。關(guān)鍵詞一般選取3~8個，置于內(nèi)容摘要的下方和正文的上方。排列時可不考慮語法上的聯(lián)系，僅僅是將幾個關(guān)鍵詞組合在一起。應(yīng)在研究對象、學(xué)科歸屬、特殊方法、學(xué)術(shù)流派等方面選取關(guān)鍵詞，選取關(guān)鍵詞要注意其代表性、專指性、可檢索性和規(guī)范性。
5.1.4 導(dǎo)語
也稱前言、導(dǎo)言等，在學(xué)位論文或篇幅較長的論文中一般稱為緒論、引論。導(dǎo)語寫作應(yīng)明確交代該領(lǐng)域的學(xué)術(shù)史，不能“自說自話”，不顧前人的研究。這一規(guī)范不僅體現(xiàn)出尊重前人勞動的學(xué)術(shù)道德，也是學(xué)術(shù)研究的積累性、連續(xù)性特征的體現(xiàn)。因此，其寫作內(nèi)容至少應(yīng)包括：前人有關(guān)本論題研究的進展情況及其評價，其中有待解決的問題；本論題的緣起、目的、意義；本論題所要解決的問題；與前人研究的區(qū)別、研究任務(wù)的范圍、材料來源、研究方法和理論依據(jù)；簡要說明本論題研究所獲得的結(jié)論及其價值，等等。寫好導(dǎo)語，是論文寫作能力重要的檢驗。導(dǎo)語不僅需要概括全文的宗旨和結(jié)論，而且是提煉主題、提升理論的結(jié)果。缺乏理論自覺性，難以寫好導(dǎo)語。
5.1.5 序
序不是成果的必要部分，只是作者自己或他人向讀者推介成果。
序可以是“自序”，也可以請其他人書寫，但不可編造偽序或未經(jīng)作序者許可自行將其他文件按序放人。未經(jīng)授權(quán)，非序作者和出版機構(gòu)不得隨意改動序的內(nèi)容。
序應(yīng)對成果作實事求是的推薦介紹，避免不切實際的庸俗吹捧；序作者未讀原文而僅對成果涉及的問題發(fā)表意見，應(yīng)如實向讀者說明。
5.2 成果的發(fā)表
5.2.1 遵守法律
人文社會科學(xué)工作者應(yīng)嚴(yán)格依照《中華人民共和國著作權(quán)法》及相關(guān)法律法規(guī)學(xué)術(shù)成果的發(fā)表、引用、改編等事宜。
5.2.2 避免一稿多發(fā)
稿件原則上只能在一個刊物上發(fā)表，避免一稿多發(fā)。鑒于當(dāng)前不同刊物處理稿件的不同規(guī)定，投稿應(yīng)注意以下情況：
（1）由于無法掌握發(fā)表情況同時向多處投遞稿件，在第一次發(fā)表后，應(yīng)立即通知其他投遞處停止處理稿件，如其他刊物已經(jīng)處理無法撤稿又同意重復(fù)用稿，一般應(yīng)公開說明首次發(fā)表情況。超過刊物退稿時間而突然發(fā)稿形成一稿兩投，責(zé)任在刊物不在作者。
（2）同意刊物轉(zhuǎn)載已經(jīng)發(fā)表的稿件，應(yīng)明確要求刊物注明“轉(zhuǎn)載”字樣，并公開說明原刊載處。
（3）未經(jīng)正式出版的學(xué)術(shù)會議論文集刊登的稿件，可以再次在其他正式刊物上發(fā)表。正式出版的學(xué)術(shù)會議論文集刊登的稿件再在其他刊物上發(fā)表，應(yīng)征求主編與出版部門的意見。
（4）論文公開發(fā)表后收人論文集，應(yīng)注明原來發(fā)表的出處。
5.3 成果署名
5.3.1 個人論著
個人發(fā)表學(xué)術(shù)論著，有權(quán)按照自己意愿署名。沒有參與論著寫作的人，不應(yīng)署名。不應(yīng)為了發(fā)表論文隨意拉名人署名；主編、導(dǎo)師沒有參與論文寫作，又沒有直接提供資料和觀點，不應(yīng)要求或同意署名。
5.3.2 合作論著
合作論著應(yīng)聯(lián)合署名，署名次序應(yīng)按對論著的貢獻排列，執(zhí)筆者或總體策劃者應(yīng)居署名第一列，不可按資歷、地位排列次序。貢獻大致相同者也可按音序或筆畫排列，由于承擔(dān)義務(wù)和權(quán)利與署.名排序有關(guān)，不按貢獻排序時，需要明確說明，在這種情況下，署名人均可按第一順序呈報成果。學(xué)位論文作為專著出版時，應(yīng)由完成者署名，導(dǎo)師的觀點和指導(dǎo)作用可在書中相關(guān)部分用注釋或在前言、后記中說明。師生合作的論文視所起主要作用決定署名先后。學(xué)生聽課后協(xié)助導(dǎo)師整理的講稿，不應(yīng)要求署名，更不可未經(jīng)導(dǎo)師許可，用自己的名義發(fā)表，其整理的功勞可在相關(guān)處由作者說明。署名者必須對成果承擔(dān)相應(yīng)的學(xué)術(shù)責(zé)任、道義責(zé)任和法律責(zé)任。
5.3.3 向資助者致謝
成果經(jīng)政府部門、學(xué)校、企業(yè)或私人資助完成，公開發(fā)表時應(yīng)在相關(guān)部分加以說明。
6 學(xué)術(shù)批評規(guī)范
6.1 學(xué)術(shù)批評的正當(dāng)性
6.1.1 學(xué)術(shù)批評是推動學(xué)術(shù)發(fā)展的動力
學(xué)術(shù)批評是學(xué)者應(yīng)當(dāng)具有的自覺的批判意識和自省意識在學(xué)術(shù)活動中的體現(xiàn)。在學(xué)術(shù)規(guī)范的確立與完善的過程中，開展實事求是、生動活潑的學(xué)術(shù)批評，不僅是必不可少的，而且是非常重要的。從學(xué)術(shù)發(fā)展規(guī)律證明，學(xué)者要想做出學(xué)術(shù)貢獻，其主要途徑之一即揭露已經(jīng)作出的觀察中的錯誤與瑕疵，更精確地觀察同樣或類似的事實，研究不同種類的材料以便進行比較，更充分地詮釋事實，改進研究方法。學(xué)術(shù)批評愈有力，學(xué)術(shù)紀(jì)律也愈嚴(yán)格，學(xué)界風(fēng)氣也將愈端正。學(xué)術(shù)批評是學(xué)術(shù)進步的助推器。
6.1.2 學(xué)術(shù)批評是監(jiān)督學(xué)術(shù)活動的有效手段
行之有效的學(xué)術(shù)評價機制和監(jiān)督機制，是對學(xué)者和學(xué)術(shù)活動的重要他律機制。學(xué)術(shù)為天下之公器，只有通過學(xué)術(shù)批評，才能去偽存真，明辨是非，發(fā)現(xiàn)真理，杜絕腐敗。正當(dāng)?shù)膶W(xué)術(shù)批評是學(xué)術(shù)健康發(fā)展的清道夫，是學(xué)術(shù)之樹常青的啄木鳥。
6.2 學(xué)術(shù)批評的原則
6.2.1 實事求是，以理服人
實事求是，以理服人，是學(xué)術(shù)批評賴以健康開展的前提和規(guī)則。把事實擺夠，把道理講透，是學(xué)術(shù)批評應(yīng)予堅持的立場與操守。要以明辨是非、追求真理為宗旨，提倡不同學(xué)術(shù)觀點、學(xué)術(shù)流派的爭鳴和切磋，既要據(jù)理而爭論，又不失平和大度。在相互尊重、相互理解的氛圍中，持之有故，言之成理，以文會友，良性互動。
6.2.2 激濁揚清，推介精品
學(xué)術(shù)精品是學(xué)術(shù)繁榮的標(biāo)志，學(xué)術(shù)精品的產(chǎn)生離不開廣泛而深刻的學(xué)術(shù)批評。學(xué)術(shù)批評應(yīng)當(dāng)傳播學(xué)術(shù)精神，敢于破除迷信、揭露謬誤、挑戰(zhàn)權(quán)威，不媚上、不媚俗，不唯書、不唯權(quán)，激學(xué)海之濁，揚學(xué)術(shù)之清。
6.2.3 鼓勵爭鳴，促進繁榮
學(xué)術(shù)批評需要科學(xué)的理念和寬松的環(huán)境，堅持百花齊放、百家爭鳴的方針，提倡批評與反批評。要完善批評與反批評的機制，保障批評者和被批評者平等的話語權(quán)，反對學(xué)術(shù)霸權(quán)，防止門戶之見，杜絕學(xué)術(shù)壓制和學(xué)術(shù)報復(fù)。學(xué)者在進行學(xué)術(shù)批評時，要有強烈的使命感和責(zé)任感，勇于承擔(dān)學(xué)術(shù)責(zé)任、道義責(zé)任和法律責(zé)任。
6.3 學(xué)術(shù)批評的方式
學(xué)術(shù)批評是重要的學(xué)術(shù)活動，其成果應(yīng)當(dāng)受到尊重和鼓勵。書評是學(xué)術(shù)批評的重要方式和重要成果。書評寫作是一項艱苦的、創(chuàng)造性的勞動，學(xué)者公開發(fā)表的學(xué)術(shù)型書評，特別是關(guān)于本學(xué)科的高質(zhì)量的書評，不論屬于推介性的還是批判性的，都不應(yīng)被排斥在個人學(xué)術(shù)成果之外。
書評寫作要堅持客觀、理性的原則。書評作者應(yīng)真實、全面介紹被評論的論著，不能歪曲作者原意，更不允許將作者不曾有的觀點、說法強加于人。引用被批評的論著不可斷章取義。評價要恰如其分。學(xué)術(shù)批評文章要運用流暢文明的語言書寫，反駁別人時不可誣蔑、攻擊，更不允許諷刺、謾罵，肯定別人時也不可夸大其辭、肆意吹捧，堅決杜絕廣告式的偽書評。
學(xué)術(shù)批評要堅持學(xué)術(shù)與學(xué)術(shù)對話，不同學(xué)術(shù)觀點的爭議要采用公開發(fā)表學(xué)術(shù)批評文章的辦法來進行，撰寫書評要提倡高度負(fù)責(zé)的態(tài)度。
書評寫作應(yīng)杜絕不正之風(fēng)，堅決反對原作者或出版部門為獲得某種榮譽預(yù)先定調(diào)，強加給書評作者，甚至自己寫好書評讓他人署名。
要以正確的態(tài)度對待尖銳的正當(dāng)批評，不得以“侵犯名譽權(quán)”為由，對批評者糾纏不休。
7 學(xué)術(shù)評價規(guī)范
7.1 評價者與評價對象
7.1.1 學(xué)術(shù)評價
學(xué)術(shù)評價是同行專家或?qū)W術(shù)機構(gòu)對評價對象符合特定學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的程度做出權(quán)威判斷的學(xué)術(shù)活動。它包括對學(xué)術(shù)研究者個人或?qū)W術(shù)機構(gòu)的學(xué)術(shù)水平和學(xué)術(shù)貢獻評估、學(xué)術(shù)成果的學(xué)術(shù)質(zhì)量鑒定、學(xué)術(shù)成果應(yīng)獲得的學(xué)術(shù)獎勵等級的評估、學(xué)術(shù)研究的立項與結(jié)項等過程性評估多種類型。
7.1.2 學(xué)術(shù)評價者
學(xué)術(shù)評價者即學(xué)術(shù)評價主體。任何學(xué)術(shù)評價的最終主體都是同行學(xué)術(shù)專家個人。同一個一級學(xué)科的專家的評價為“大同行評價”，二、三級學(xué)科或更小研究領(lǐng)域的專家的評價為“小同行評價”。
7.1.3 學(xué)術(shù)評價對象
學(xué)術(shù)評價對象即學(xué)術(shù)評價客體，主要包括：從事學(xué)術(shù)活動的個人，從事學(xué)術(shù)活動的團隊，從事學(xué)術(shù)活動的機構(gòu)，學(xué)術(shù)成果，學(xué)術(shù)研究計劃。
7.2 學(xué)術(shù)評價的一般規(guī)則
7.2.1 時間與空間雙重制約的原粼
時間制約是指評價任何理論成果，應(yīng)當(dāng)具有相當(dāng)?shù)臅r間才可以有初步參評資格。人文社會科學(xué)的理論成果一般要經(jīng)過五年以上的檢驗才能獲得公正有效的評價。空間制約是指應(yīng)當(dāng)選擇一定數(shù)量、與作者沒有利害關(guān)系的評價者，例如校外、省市以外甚至國外的評價者，以保證學(xué)術(shù)評價的客觀與公正。
7.2.2 程序正義原則
學(xué)術(shù)評價程序（包括具體標(biāo)準(zhǔn)）必須在學(xué)術(shù)評價活動之前確定，并向所有可能的參與者公布。
評價者的評價活動必須嚴(yán)格遵守程序。一次學(xué)術(shù)評價活動中的所有評價對象應(yīng)當(dāng)遵循相同的評價標(biāo)準(zhǔn)。評價者的評價活動應(yīng)當(dāng)避免非學(xué)術(shù)因素干擾，包括行政干預(yù)、與評價對象利害關(guān)系人的影響等。
學(xué)術(shù)評價活動的組織方應(yīng)當(dāng)建立容量充分的專家?guī)?，評價專家應(yīng)從專家?guī)熘须S機遴選；應(yīng)當(dāng)建立回避制度，防止評價對象的利害關(guān)系人成為評價者。
7.2.3 匿名與公開相結(jié)合的原則
學(xué)術(shù)評價應(yīng)當(dāng)盡可能由二、三級學(xué)科或?qū)ｉT研究領(lǐng)域的小同行專家來完成。
匿名評審是學(xué)術(shù)評價的常用方法。匿名評審在項目評審和成果鑒定、評獎等活動中，多采取單向匿名式，有利于專家獨立思考、獨立判斷，維護學(xué)術(shù)評價的獨立性。
為確保匿名評審的有效性，在評審過程中采用匿名評審，評審結(jié)果產(chǎn)生后，或評審成果出版時，同時將專家評審意見公布，以有效督促評審者履行職責(zé)。
在小同行范圍進行評審時，為避免形式主義，也可直接采用公開評審。
應(yīng)當(dāng)建立公示、監(jiān)督和專家信譽制度。應(yīng)確保評價專家有充分閱讀材料、自由發(fā)表評價意見的權(quán)利。應(yīng)確保評價對象的利害相關(guān)人的知情權(quán)和申訴權(quán)。以會議方式開展的學(xué)術(shù)評價活動應(yīng)當(dāng)通過票決最終確定評價結(jié)果。
7.3 學(xué)術(shù)評價的標(biāo)準(zhǔn)
7.3.1 分類評價
人文學(xué)科與社會科學(xué)應(yīng)根據(jù)不同情況分類評價，建立健全分類評價標(biāo)準(zhǔn)體系。例如，對基礎(chǔ)研究成果的評價，應(yīng)以學(xué)術(shù)積累和學(xué)術(shù)創(chuàng)新為主要尺度；對應(yīng)用研究成果的評價，應(yīng)注重其社會效益或經(jīng)濟效益。
7.3.2 注重質(zhì)量與合理量化
鑒于人文社會科學(xué)的特點，各種量化評價指標(biāo)應(yīng)當(dāng)由各學(xué)科專家根據(jù)學(xué)科特點具體設(shè)計。堅決制止“一刀切”式的量化標(biāo)準(zhǔn)。評價論文不以刊物的等級作為成果優(yōu)劣的絕對標(biāo)準(zhǔn)與唯一標(biāo)準(zhǔn)。評價學(xué)術(shù)研究者個人或?qū)W術(shù)團隊?wèi)?yīng)當(dāng)堅持“代表作”評價方式。評價周期不應(yīng)過短，頻率不應(yīng)過高。
7.3.3 保護學(xué)術(shù)自由
學(xué)術(shù)評價的標(biāo)準(zhǔn)要保護學(xué)術(shù)研究者的思考權(quán)利，堅持學(xué)術(shù)研究無禁區(qū)。
對“非共識”的研究項目或?qū)W術(shù)成果，應(yīng)淡化研究基礎(chǔ)與可行性分析的評價，鼓勵探索，寬容失誤。
避免帶有門戶之見的標(biāo)準(zhǔn)進人評價程序。
7.4 同行評價專家的基本素質(zhì)
被聘請為評價專家是學(xué)界、社會對專家學(xué)術(shù)水平的認(rèn)同。專家本人應(yīng)該積極參與相關(guān)的學(xué)術(shù)評價活動。
評價專家發(fā)現(xiàn)評價對象與本人有利害關(guān)系或者存在妨礙公正評價的其他因素時，應(yīng)主動申請回避。
評價專家應(yīng)當(dāng)認(rèn)真閱讀參評項目的材料，給出詳細(xì)評語和誠實的反饋意見，不可敷衍塞責(zé)，更不可存有偏見。
同行評價專家在接受評價委托時，要充分考慮評價任務(wù)的工作量和個人工作時間的安排，確保按期完成評價工作。
評價專家應(yīng)該堅持職業(yè)操守，嚴(yán)守秘密，在評價活動過程中，不得透露影響評價公正和學(xué)界團結(jié)的信息。
8 學(xué)術(shù)資源獲得與權(quán)益自我保護
8.l 學(xué)術(shù)資源獲得
8.1.l 學(xué)術(shù)資源類型
人文社會科學(xué)的學(xué)術(shù)資源包括：學(xué)術(shù)榮譽、學(xué)術(shù)身份、研究項目與經(jīng)費、研究空間及設(shè)備等。
學(xué)術(shù)榮譽是指人文社會科學(xué)工作者的某項學(xué)術(shù)成果或綜合學(xué)術(shù)水平獲得的積極評價。
學(xué)術(shù)身份是政府部門、有關(guān)機構(gòu)或?qū)W術(shù)共同體斌予人文社會科學(xué)工作者個人長期或臨時的學(xué)術(shù)職務(wù)。
研究項目通常是指有一定經(jīng)費資助的研究課題，包括以下幾種類型：國家社會科學(xué)基金項目、省市自治區(qū)社會科學(xué)基金項目、教育部及其他國家部委所設(shè)立各種項目、非政府機構(gòu)（企業(yè)或基金會）設(shè)立的項目。
研究空間及設(shè)備是指政府部門、學(xué)校分配給研究單位的公用研究空間和用以完成研究的設(shè)備。
8.1.2 學(xué)術(shù)資源獲得的原則
學(xué)術(shù)積累和先期成果是學(xué)者個人獲得學(xué)術(shù)資源的基礎(chǔ)。學(xué)術(shù)榮譽和學(xué)術(shù)身份是社會對學(xué)者學(xué)術(shù)水準(zhǔn)的認(rèn)可，要依靠學(xué)者長期的努力和已有的修養(yǎng)。研究項目的獲得要求學(xué)者具有一定程度的研究準(zhǔn)備，滿足一定的學(xué)術(shù)條件。
學(xué)術(shù)資源獲得要堅持公平競爭原則，要堅決反對不正之風(fēng)，例如：利用學(xué)術(shù)職權(quán)壟斷學(xué)術(shù)資源、為獲得學(xué)術(shù)資源弄虛作假、通過損害競爭對手的手段謀取學(xué)術(shù)資源。
8.1.3 撰寫項目申請書的一般要求
項目申請書一般包括以下要件：立項的必要性與可行性、研究者的實力、研究內(nèi)容與研究思路、成果形式、經(jīng)費預(yù)算。
立項必要性著重說明項目完成后產(chǎn)生的理論價值和應(yīng)用價值，可行性著重說明項目的起點和各種學(xué)術(shù)準(zhǔn)備條件。
研究者的實力著重說明研究者的學(xué)術(shù)水平及與項目相關(guān)的前期成果、主持人和團隊的學(xué)科背景及相關(guān)狀況、既有的支持項目的設(shè)備和資料。
研究內(nèi)容與研究思路著重說明項目主旨、領(lǐng)域、擬解決問題及創(chuàng)新點、研究重點與難點、研究展開程序。
成果形式包括專著、工具書、論文、研究報告、軟件等。
經(jīng)費預(yù)算要符合研究需要，數(shù)量適中，分配合理。
8.2 學(xué)術(shù)權(quán)益的自我保護
8.2.1 學(xué)術(shù)權(quán)益的內(nèi)容
人文社會科學(xué)工作者的學(xué)術(shù)權(quán)益包括：著作權(quán)、名譽權(quán)、榮譽權(quán)、學(xué)術(shù)資源獲得權(quán)、知情權(quán)、批評與反批評權(quán)、申訴權(quán)。
8.2.2 自我保護的基本原則
合法性原則。人文社會科學(xué)工作者應(yīng)有法律意識和規(guī)則意識，要根據(jù)法律法規(guī)和學(xué)術(shù)規(guī)則來確定和證明自己的學(xué)術(shù)權(quán)益是否受到損害，不得出于私利，借口權(quán)益保護而無理取鬧，妨害正常研究秩序。
程序正當(dāng)原則。當(dāng)人文社會科學(xué)工作者確信自己的權(quán)益受到損害時，應(yīng)通過合理渠道、有效程序，向有關(guān)機構(gòu)提出申訴或反申訴。
8.2.3 申訴途徑和方法
人文社會科學(xué)工作者認(rèn)為自己的學(xué)術(shù)權(quán)益受到損害時，可以依序通過以下途徑進行申訴：（1）向?qū)W校學(xué)術(shù)委員會、學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)及學(xué)術(shù)管理部門提交申訴報告；（2）向教育行政部門、監(jiān)察部門、紀(jì)律檢查部門提交申訴報告；（3）向人民法院起訴。
人文社會科學(xué)工作者有權(quán)尋求社會輿論的幫助，但不可故意炒作或歪曲事實真相以達到不正當(dāng)?shù)哪康摹?/SPAN>
申訴報告應(yīng)闡明事實、證據(jù)充分、邏輯清晰、要求合理。